>【例文一：传承与创新】

　　板桥体”看似单个字形歪歪斜斜，但总体感觉错落有致，别有韵味。如果有人因此而羡慕郑板桥的成就，想借模仿他的风格来出名，那么他必定会走入一条死胡同。因为有人说，这种作品“不可无一，不可有二。 ”说“不可无一”，是肯定了“板桥体”独特的艺术价值和不朽的艺术地位;说“不可有二”，则揭示了艺术创作中的真理。正如贾平凹在信中对小妹所说：“对于大师，你只能学习，不能效仿。 ”

　　“板桥体”与“扬州八怪”的其他艺术风格的诞生，有其独特的历史背景和意义，在那个压制人才发展、摧残人才天性的清王朝，“扬州八怪”用一种不合乎世俗审美标准的艺术风格，表达自己的人格理想、高尚情操，是对自由的追求，也是对于权贵的蔑视和抗争。可以说，“板桥体”的“非隶非楷，非古非今”是挣脱束缚，思想和心灵获得自由的象征，这也便是郑板桥作品的韵味所在。后人如果模仿“板桥体”，只能有其形而无其神。这样的作品，当然“不可有二”。然而，许多人并不信奉这个原则。当文学与时尚产生了关联，似乎文学创作也能产业化发展，作家也能按一个模子批量生产了。书店里，占据“畅销书架”的一会儿是悬疑小说，一会儿又是通俗哲理。花样总在翻新，却大都千篇一律。那些书虽畅销一时，不久却被遗忘在角落，蒙上尘垢，挂上蛛网。马克思说过：“所有的价值最终都只剩下时间。时间会滤去所有跟风的作品，最终只留下一部或几部体现时代精神，关注人类和人生的作品。 ”

　　这么说，我们是否就不要学习他人的作品了呢?当然不是。那些肤浅的跟风之作，正是因为对文化艺术传承、研究不够，才会画虎不成反类犬，落于俗套。因此，传承是文化生存和发展的基础，创新则为之注入源源不断的活力。

　　不仅艺术创作如此，生活和生产实践中的许多方面，都要传承与创新并重。改革开放后，我国与外界的科技、文化等交流频繁，汲取了不少成功的经验，尝到了甜头。但是现在，我国的创新实力却比较薄弱。前几日的《文汇报》上说，上海的服务业管理照搬制造业管理模式，阻碍了服务业起舞。在此，制造业管理模式也是“不可无一，不可有二”的吧。有变通与创新，才有突破。

　　不论从事什么行业，我们都要广泛学习他人的成功经验，并充分认识自身特点，选择正确的发展方向，勇于创新。传承与创新并重，是科技和文艺等发展的根源。

　　>【例文二：模仿，创新作文的一道壁垒】

　　纵观所有参赛作品，模仿一词常挂在评委们的嘴边，包括一些获奖作品也存在模仿现象，有的甚至有抄袭之嫌。听了评委们的说法，我看完了青冈赛区的四百余篇作品，确如评委们所言，大部分参赛选手的作品都存在模仿的问题。

　　模仿，作为初学作文学生练笔的一种方式，还是值得提倡的，但是，如果拿模仿的作品去参加比赛，要想取得好的名次恐怕是很难的，因为，评判一篇作文的优劣，创新是一个很重要的标准。模仿与抄袭往往只有一墙之隔，如果仅仅把别人作品中的故事，经过改编变成自己的故事，可以定为模仿;如果是照搬原文，那就等于是抄袭了。在命题作文《令我羞愧的一件事》的参赛作品中，其中有两篇作品都选的是同一个事例，只不过是改名换姓而已，很明显这两篇作品都是模仿来的。

　　还有一个小作者，他也选了《令我羞愧的一件事》的命题作文，写的是他怎样误解同学的一件事，文章没有用第一人称“我”，也没有用第三人称“他”，而是用了很少有人用的第二人称“你”，很有新意，这篇作文无论从语言风格，还是从情节的设置，都很吸引人，不愧为一篇获奖佳作，就在我发出啧啧赞叹的时候，另一位老师看了之后说，此篇作文有抄袭之嫌，仔细一看，这位“小作者”记忆力是如此之强，竟然将原作里面的人名也准确无误地抄到了自己“作品”之中了，让人看了如堕五里雾中，看来说是抄袭是不会发生冤假错案的。在参赛作品中，凡是写自己亲历故事的作品，如果在文字表达上没有大的问题，大多数作品都获得了一定的奖项，因为写亲身经历故事的参赛作品实在是太少了，很多参赛选手即使是写别人的故事，也大多是从别人作文的故事里套搬出来的。

　　私下里与某中学一位校领导交流，这位领导说自己教孩子快速完成作文的经验，就是多给孩子买一些作文选之类的书籍，然后，再根据学校课本上的作文要求，套搬成品作文里面的故事情节，除了名字换成是自己的以外，均可照抄照搬，这样应对考试得一个及格分数是不会有太大问题的。看来这样的作文教学法，出现模仿甚至是抄袭现象也就不足为奇了。一位评委不无忧虑地说：“一味地模仿，是创新作文的一道壁垒，它制约和影响孩子们创新思维的发挥。”