初见《狗猫鼠》我以为是鲁迅先生所写的关于动物趣事的文章，然而刚没读几句就发现了端倪——“看哪！狗不是仇猫的么？鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’！”“我于是就间或留心着查考它们成仇的‘动机’。这也并非敢妄学现下的学者以动机来褒贬作品的那些时髦，不过想给自己预先洗刷洗刷。”看来这篇文章不单单是写动物的了！这隐藏着无烟的战场。

既然题目是《狗猫鼠》其内容也少不了它们的出现，鲁迅先生很快就引出了他的仇敌 ——“猫”，在覃哈特博士的《自然史底国民童话》中的一个故事：一次动物们开会，象没来，于是派狗去找，但狗不知道象长什么样，动物们说象是驼背，于是他就出发了，而猫弓着背，不知情的狗将其带回会场，被动物们所嗤笑了，于是猫狗成了仇家。这只是成为仇家的原因，然而原因也总可以算作一个原因。鲁迅先生的“仇猫”，是和这大大两样的。

“其实人禽之辨，本不必这样严。在动物界，虽然并不如古人所幻想的那样舒适自由，可是噜苏做作的事总比人间少”这无疑是对那些名人或名教授、“负有指导青年责任的前辈”之流的那些评论的最好回击。人学会行走、说话、写作无疑是巨大的进步，而有些人却由此开始堕落、说空话、做违心事“鸷禽猛兽以较弱的动物为饵，不妨说是凶残的罢，但它们从来没有竖过‘公理’‘正义’的旗子”而人却仗着各种旗号做一些令人发指的事，实在是禽兽不如！

回归现实，鲁迅先生仍对猫有着抵触情绪：一是它们抓住猎物不是直接吃掉而是先玩耍一番、侮辱一番，直到玩厌了才方肯罢休，就和某些人一样“慢慢地折磨弱者”，实在是无人性可言。二是猫虽与狮虎同宗，却尽显媚态，其在交配之时也不消停，在晚上也“闹得人心烦”，而狗却没有在晚上如此闹腾过，映射到人的身上，也常会发现那些“写情书”“举行婚礼，拜来拜去，就十足拜了三天”“平素不大交往的人，忽而寄给我一个红帖子，上面印着‘为舍妹出阁’、‘小儿完姻 ’、‘敬请观礼’或‘阖第光临’这些含有‘阴险的暗示’的句子” 噜苏做作的事。三是鲁迅先生的一只很有灵性的隐鼠被猫“吃”了（最后证实不是猫吃的）

先生用这“猫”代表了社会上一些“不好惹”的“大角色”，其往往不干大事，却手掌大权，十分惹不起，“人们自然十之九是憎恶的，而这憎恶是在猫身上。假如我出而为人们驱除这憎恶，打伤或杀害了它，它便立刻变为可怜，那憎恶倒移在我身上了。”其映衬出了社会上一些人的丑陋面貌，然而社会本身的混乱致使他也无能为力，只能明哲保身。

不曾发现，狗和猫原来是有着过节的冤家；也不曾知道，鲁迅先生原来是仇猫的。

现在读了《狗·猫·鼠》才知道有这么一回事。

鲁迅先生仇猫是有着正当理由的：一是猫欺负和折磨弱者，二是猫有一副令人仇恨的媚态，三是它们的嗥叫令人心烦。然而这些都不是鲁迅先生起初仇猫的原因；那是后来才添加进去的。

令幼年鲁迅仇猫的原因很简单：它吃了鲁迅心爱的隐鼠。真是单纯！后来知道隐鼠是被长妈妈踩死的，鲁迅这才恍然大悟，但仇猫的感情非但没有减淡，而是更深刻了。

为什么呢？因为这里的猫不是单指猫，更是指那些“媚态的猫”——那些“现代评论派”的人。鲁迅先生借自己的仇猫而用辛辣的笔调无情讽刺了现代评论派文人的“媚态的猫”式的嘴脸。

看到这，我不免为猫抱不平。仇猫的人的确很多啊！我们身边就有不少人经常打猫、赶猫甚至吃它们。但是，猫本无罪，为何要仇猫呢?

诚然，猫有着一些令人讨厌的恶习，如玩弄猎物、有时很娇媚。但是这毕竟只是它们先天的秉性，是无法改变的。人为什么要给它戴上“媚态的猫”的臭名？常说人在进步，但借本无伤人之力的文字语言，借那些“只能嗥叫的动物”去攻击人，这绝不是进步的表现。又如狗，和猫根本没什么深仇大恨。有时我们甚至可以看到猫狗逗着玩的情形，而不至于恨之入骨，见了猫就穷追不舍。然而人却偏要说“看哪！狗不是仇猫的么？鲁迅先生却自己承认是仇猫的，而他还说要打‘落水狗’！”这是所谓的“君子”应有的言行吗？这是人的堕落啊！

人类的进步，往往伴随着血腥无情的战斗，我想这应该是正常的吧。但是把战斗扩展到其他生物上，未免有残忍吧。

猫也罢，狗也罢，不过是一些无辜的生命。自人类会走路、会打猎那一天起，它们就已经追随人类了。然而作为人类最忠实的朋友，如今却被用作人与人斗争的工具，那是它们的不幸，也是人的不义。同一摇篮下，人与动物之间应该多一份尊重。