侠是什么？是在入世与出世的夹缝中矛盾的人，“仗义”与“超逸”是他们的共同人格。

　　而侠客的结局也大概可归为两种：一种是为了理想抱负而战死，另一种就是归隐山林。那么，在他们伤感式结局的背后，又隐藏着什么样的精神色彩？

　　前者如郭靖、萧峰。“明知其所不能而为之”。郭靖因对大宋王朝的忠诚而选择了战死。

　　然而，就是他用血肉之躯捍卫的襄阳城，竟被守将拱手相让于蒙古铁蹄。昏君无能，奸佞当道。郭大侠的碧血丹心又有谁人能知？萧峰将断箭刺人小腹自杀的那一刻。他的脑海里回荡着的是对契丹父老的愧疚。还是对大宋故土的不舍？不。是渴望硝烟不再燃起。生灵不再涂炭，民族矛盾消饵于无形的济世情怀。但是。

　　他伟岸的身躯倒下了。换来的只是痛惜的救欺没有人聆听到这一惊天之举的实质。

　　后者则是大多数侠客们的结局。“天生是隐士”的令狐冲与一心争权的武林中形形色色的政治人物斗争之后，在《笑傲江湖》的曲声中。

　　何尝没有“高处不胜寒”的感受？当袁承志在安邦定国的大志化为泡影。远征异域时，内心自有一股“英雄无用武之地”的悲枪;当连城诀的宝藏被发现，所有人如狼似虎抢夺财宝时，狄云在师父的质问里茫然。

　　由此可见，无论侠客们的结局如何，他们身上都具有一种孤独意识。对于那些战死的侠客们而言。江湖险恶，个人之力注定了失败，但理想的追求要重于自我人格，因而他们选择了以普罗米修斯式的悲剧命运结束肉体生命，使灵魂超脱于这个世俗星球之上。为的只是对理想的极致追求。而那些隐士们，面对江湖上的尔虞我诈，勾心斗角，“仗义”变得无能为力，“超逸”使这些侠客们急流勇退，躲进山林学陶渊明’‘采菊东篱下，悠然见南山”，像竹林七贤一般放逐个性。正是“归去来兮，请息交以绝游，世与我相违，复驾言兮焉求！”是不同的价值观成就了不同的结局，然而，他们人格深处的孤独意识是重合的。

　　江湖，是中国文字中创造出的人类社会政治的缩影。《笑傲江湖》中的江湖世界，是其中的代表。正如金庸先生在《后记》中写的：’。任我行、东方不败、岳不群、左冷禅这些人，在我设想时主要不是武林高手，而是政治人物。

　　林平之、向问天、方证大师、冲虚道人、定闲师太、莫大先生、余沦海等人也是政治人物。

　　这种形形色色的人物，每一个朝代中都有，大概在别的国家中也都有。”由此可见，侠客就是中国历那些政治失意、怀才不遇、屡遭贬滴的文人名士的写照，他们的精神个性尤其是孤独意识是相同的。

　　侠客们“定天下，济苍生”的理想、追求自由道义的性格、光风雾月的胸怀造成了他们在政治上的遗弃感、社会中的无归依感，而自命不凡的道德优越情绪。更使自已孤立于社会边缘，由此产生了旷世无知音的孤独意识。以及个性生命意识与宇宙意识的觉醒形成的天地过客的孤旅之悲。这就是所谓的“孤独意识”，一种超越时代主流的伟大人性的光辉。于是，那些手无缚鸡之力的文士们创造了他们精神上力能扛鼎的“侠”，“侠”也因此而被赋予了一种暗蕴着孤崛超拔的精神力址和深沉的悲悯感。

　　江湖的纷争不过是过眼云烟，只有那些灯火阑珊处的孤独永远闪着光……